爭議焦點(diǎn)

　　深圳市離婚財(cái)產(chǎn)糾葛律師解釋申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任，目的在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利、損害他人合法權(quán)益。該賠償責(zé)任屬于一般的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。

　　由于當(dāng)事人的法律知識(shí)、舉證能力、對(duì)法律關(guān)系的分析判斷能力不盡相同，通常達(dá)不到司法判斷所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對(duì)爭議事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致，不能簡單地以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到生效判決支持為標(biāo)準(zhǔn)判斷保全申請(qǐng)人是否存在惡意。

　　財(cái)產(chǎn)保全侵權(quán)判斷申請(qǐng)是否有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)考量申請(qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)是否盡到了審慎的注意義務(wù)，應(yīng)考慮行為人是否存在主觀過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的重要前提條件。

　　申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否具有過錯(cuò)，不僅要注意其訴訟請(qǐng)求是否被支持，應(yīng)從其在財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)中是否存在故意或重大過失的角度及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。

　　趙某在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)事實(shí)為高某是錦達(dá)公司的股東，錦達(dá)公司的動(dòng)遷收益應(yīng)當(dāng)有高某的份額，而高某具有的動(dòng)遷收益份額應(yīng)為其與趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該案生效的裁判文書已告之，如趙某認(rèn)為其尚有與高某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，其可另行提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。故不能因該案駁回趙某的起訴而認(rèn)定其在保全申請(qǐng)中存在故意或重大過失。
 

　　訴訟請(qǐng)求

　　錦達(dá)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償因查封給原告造成的損失1,533,600.00元。
 

　　一審查明

　　錦達(dá)公司注冊(cè)股東為高某和高某某，二人系父子關(guān)系，公司股份占比分別為60%和40%。

　　該公司于2012年1月14日與遼陽市文圣區(qū)城市建設(shè)管理局簽訂動(dòng)遷協(xié)議，約定動(dòng)遷補(bǔ)償款共計(jì)17,340,119.50元，陸續(xù)給付動(dòng)遷補(bǔ)償款12,900,119.5元。

　　2012年12月19日，錦達(dá)公司的法定代表人由高某變更為高某某。該公司于2013年10月22日被吊銷營業(yè)執(zhí)照至今，動(dòng)遷后沒有進(jìn)行組建繼續(xù)經(jīng)營。

　　趙某與高某原系夫妻關(guān)系。

　　2015年4月1日，(2015)遼陽白民一重字第00021號(hào)高某與趙某離婚糾紛一案，趙某申請(qǐng)凍結(jié)高某500萬元的財(cái)產(chǎn)，并提供擔(dān)保。一審法院于2016年3月21日作出(2015)遼陽白民一重字第00021號(hào)民事裁定書，裁定：“(一)凍結(jié)高某500萬元的財(cái)產(chǎn)；(二)查封坐落于白塔區(qū)房屋所有權(quán)人遼陽市白塔區(qū)躍進(jìn)西門商店、遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào)、92.00平方米房屋；(三)查封坐落于X5棟1單元2層1號(hào)、房屋所有權(quán)人高某1、遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào)、102.59平方米房屋；(四)查封坐落于X小區(qū)8棟3單元4號(hào)、房屋所有權(quán)人劉某、遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào)、126.62平方米房屋；(五)查封坐落于X88-18號(hào)4單元41號(hào)、房屋所有權(quán)人劉某1、遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào)、87.16平方米房屋”。

　　2016年9月9日，一審法院作出(2015)33遼陽白民一重字第00021號(hào)民事判決書。高某不服提起上訴，遼陽市中級(jí)人民法院于2017年6月26日作出(2016)遼10民終1185號(hào)民事判決書，認(rèn)為案涉錦達(dá)公司拆遷補(bǔ)償款可能涉及第三人利益，又因該案系離婚糾紛，不宜追加案外人參加訴訟，趙某可以待高某就該補(bǔ)償款的權(quán)益確定后，另行解決。

　　2017年8月15日，一審法院受理(2017)遼1002民初1551號(hào)趙某與高某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，錦達(dá)公司及遼陽市輕工機(jī)械廠作為第三人參加訴訟。趙某申請(qǐng)保全高某享有錦達(dá)公司的拆遷補(bǔ)償款500萬元并提供擔(dān)保。一審法院于2017年8月25日作出(2017)遼1002民初1551號(hào)民事裁定書，裁定：“一、凍結(jié)高某享有錦達(dá)公司的拆遷補(bǔ)償款500萬元；二、查封坐落于遼陽市白塔區(qū)房屋（遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào))一處；三、查封坐落于遼陽市文圣區(qū)房屋（遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào))一處；四、查封坐落于遼陽市白塔區(qū)房屋(遼市房權(quán)證遼市字第××)一處；五、查封坐落于遼陽市白塔區(qū)房屋（遼市房權(quán)證遼市字第××號(hào))一處”。

　　一審法院于2018年3月20日作出(2017)遼1002民初1551號(hào)民事判決書，高某及錦達(dá)公司不服提起上訴，遼陽市中級(jí)人民法院于2018年10月15日作出(2018)遼10民終1069號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。趙某重審中變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)錦達(dá)公司的財(cái)產(chǎn)不是租賃而來的，原輕工機(jī)械廠財(cái)產(chǎn)為錦達(dá)公司所有；確認(rèn)錦達(dá)公司財(cái)產(chǎn)動(dòng)遷補(bǔ)償，高某占60%，高某某占40%。

　　一審法院于2019年10月29日作出(2018)遼1002民初2391號(hào)民事裁定書，認(rèn)為趙某變更訴訟請(qǐng)求后，已不符合起訴條件，裁定駁回其起訴。趙某不服該判決提起上訴，遼陽市中級(jí)人民法院于2020年8月25日作出(2020)遼10民終1542號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。錦達(dá)公司依據(jù)該生效裁定申請(qǐng)解除查封，一審法院于2020年10月28日作出(2017)遼1002民初1551號(hào)之一民事裁定書，解除(2017)遼1002民初1551號(hào)民事裁定書保全內(nèi)容。

　　之后，趙某向一審法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛(2020)遼1002民初1929號(hào)，該案正在審理中。趙某提出訴訟保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封、凍結(jié)高某名下價(jià)值500萬元的財(cái)產(chǎn)，并提供擔(dān)保。遼陽市河?xùn)|新城管委會(huì)房屋征收安置辦公室于2016年3月21日開始，陸續(xù)收到上述民事裁定書，將錦達(dá)公司剩余拆遷款444萬元凍結(jié)，至今未予發(fā)放。

　　法院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有錦達(dá)公司提供的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、(2015)遼陽白民一重字第00021號(hào)民事裁定書、(2017)遼1002民初1551號(hào)民事裁定書、(2017)遼1002民初1551號(hào)之一民事裁定書、(2018)遼1002民初2391號(hào)民事裁定書、(2020)遼10民終1542號(hào)民事裁定書、關(guān)于錦達(dá)公司申請(qǐng)撥付征收補(bǔ)償資金的答復(fù)及雙方方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷為憑，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和法院審查，可以采信。
 

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全系當(dāng)事人訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以全面保障，但當(dāng)事人應(yīng)合理慎用，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。

　　本案中，對(duì)于(2015)遼陽白民一重字第00021號(hào)趙某與高某離婚糾紛一案，趙某申請(qǐng)凍結(jié)高某500萬元的財(cái)產(chǎn)，并已提供擔(dān)保，其保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無過錯(cuò)，錦達(dá)公司主張趙某賠償該案訴訟期間被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的利息損失，不予支持。

　　對(duì)于(2017)遼1002民初1551號(hào)趙某與高某、錦達(dá)公司及遼陽市輕工機(jī)械廠離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，趙某申請(qǐng)保全高某享有的錦達(dá)公司的拆遷補(bǔ)償款500萬元，因該案趙某的起訴不符合起訴條件，已經(jīng)生效民事裁定書裁定駁回趙某的起訴，在沒有證據(jù)證明未清算的被動(dòng)遷企業(yè)與股東之間關(guān)于案涉凍結(jié)拆遷補(bǔ)償款的權(quán)益已經(jīng)確定，故該案趙某的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。錦達(dá)公司主張以444萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算凍結(jié)期間的利息予以賠償，因該企業(yè)處于吊銷狀態(tài)，無經(jīng)營依據(jù)，故趙某應(yīng)以444萬元為基數(shù)，從(2017)遼1002民初1551號(hào)民事裁定書作出之日即2017年8月25日起，至(2017)遼1002民初1551號(hào)之一民事裁定書作出之日即2020年10月28日止，按照中國人民銀行同期一年期存款利率向錦達(dá)公司賠償利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零五條，判決：趙某賠償錦達(dá)公司因保全錯(cuò)誤造成的利息損失(以444萬元為基數(shù)，從2017年8月25日起至2020年10月28日止，按照中國人民銀行同期一年期存款利率計(jì)算)，于判決生效后十日內(nèi)給付。

　　上訴意見

　　錦達(dá)公司上訴事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人因婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛，于2013年訴訟到法院，訴訟中被上訴人申請(qǐng)法院對(duì)上訴人所有的444萬元?jiǎng)舆w生產(chǎn)資金予以保全查封，該資金已經(jīng)由法院判決認(rèn)定不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。但是該財(cái)產(chǎn)依然被被上訴人查封至今。一審判決認(rèn)定被上訴人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，并判令被告賠償因此造成的損失。但是法院以上訴人沒有繼續(xù)經(jīng)營為由，判令被上訴人按照中國人民銀行同期一年期存款利率向上訴人賠償，對(duì)此，上訴人認(rèn)為：

　　一、法院查封的是政府動(dòng)遷時(shí)補(bǔ)償給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營資金，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行企業(yè)間拆借中心貸款利率給付。上訴人是法人企業(yè)，動(dòng)遷后本就在選址安裝原有機(jī)器設(shè)備開始新的生產(chǎn)。但是，由于被上訴人的錯(cuò)誤保全查封，造成上訴人長期資金嚴(yán)重匱乏，機(jī)器設(shè)備閑置，無法獨(dú)立建廠生產(chǎn)，如果沒有被上訴人的錯(cuò)誤查封，該筆款項(xiàng)理應(yīng)作為流動(dòng)資金進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營。但是一審法院在認(rèn)定保全錯(cuò)誤的情況下，拋開了無法經(jīng)營的事實(shí)，以未生產(chǎn)為由拒絕按貸款利率給付，嚴(yán)重的侵害了上訴人的合法利益。

　　二、法院查封的非個(gè)人存款，也非企業(yè)存款，按存款給付利息，變更了該筆款款項(xiàng)的性質(zhì)，侵害了上訴人的利益。企業(yè)資金本就是用于生產(chǎn)經(jīng)營的，非個(gè)人儲(chǔ)蓄，也不是企業(yè)存在銀行閑置資金。該筆資金是政府發(fā)放到企業(yè)的生產(chǎn)資金，所以保全查封的是政府應(yīng)發(fā)放的資金。一審法院按照銀行存款給付，人為的改變了該筆資金的性質(zhì)，造成上訴人的利益受到嚴(yán)重侵害。

　　三、由于被上訴人長期保全查封的出錯(cuò)誤，上訴人無法再建廠生產(chǎn)，這本就給你上訴人造成極大損失，即便是按照銀行貸款利率給付，依然不能彌補(bǔ)損失。上訴人主張貸款利率，放棄了其他損失主張，本就是為便于訴訟，這也是可考慮到訴訟的繁瑣。但一審的判決在此基礎(chǔ)上再次擴(kuò)大了上訴人的是損失嚴(yán)重的侵害上訴人利益。

　　趙某上訴事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為被上訴人訴求要求上訴人支付正在審理程序中離婚后分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)案保全被判決離婚丈夫高某在原企業(yè)60%股份中一半動(dòng)遷補(bǔ)償款444萬元，支付同期貸款利息理由不成立，請(qǐng)求撤銷（2021）遼1002民初1140號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人起訴。

　　該案上訴人與被上訴人原法定代表人高某起訴離婚事項(xiàng)，發(fā)生分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍認(rèn)定，深圳市離婚財(cái)產(chǎn)糾葛律師從（2015）遼陽民一終字第00110號(hào)裁定書，發(fā)回重審離婚案，上訴人認(rèn)為保全高某動(dòng)遷補(bǔ)償款財(cái)產(chǎn)一半520萬元開始，法院已經(jīng)認(rèn)定被保全人主張保全異議復(fù)議申請(qǐng)被駁回，足以證明上訴人保全夫妻共同財(cái)產(chǎn)完全正確，沒有違反法律規(guī)定無過錯(cuò)，不能承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，賠償被上訴人請(qǐng)求支付利息的錯(cuò)誤判決，請(qǐng)求依法改判。

　　從高某向法院提出與趙某離婚訴訟開始，發(fā)生上訴人認(rèn)為保全夫妻共同財(cái)產(chǎn)，錦達(dá)公司高某60%動(dòng)遷補(bǔ)償款的一半520萬元，從發(fā)生（2015）遼白民一重字第00021號(hào)民事判決書，發(fā)生（2016）遼10民終1185號(hào)民事判決書，發(fā)生（2017）遼1002民初1551號(hào)民事判決書，發(fā)生（2018）遼10民終1069號(hào)民事裁定書，發(fā)生（2018）遼1002民初2391號(hào)民事裁定書，發(fā)生（2020）遼10民終1542號(hào)民事裁定書，發(fā)生趙某提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2020）遼1002民初1929號(hào)正在審理中。

　　該離婚分割保全夫妻共同財(cái)產(chǎn)糾紛歷時(shí)7整年，所有判決書、裁定書等都指定一個(gè)訴求夫妻離婚案公平分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)糾紛，依據(jù)《民事訴訟法》第114條規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全上訴人不應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，（2021）遼1002民初1140號(hào)民事判決書，采信依據(jù)（2015）遼白民一重字第00021號(hào)民事判決書，（2016）遼10民終1185號(hào)民事判決書，（2017）遼1002民初1551號(hào)民事判決書，（2018）遼10民終1069號(hào)民事裁定書，（2018）遼1002民初2391號(hào)民事裁定書，（2020）遼10民終1542號(hào)民事裁定書不確切。

　　該案依據(jù)被上訴人及高某使該案拖延7年時(shí)間，應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，在（2015）遼白民一重字第00021號(hào)民事判決書，法院采信被上訴人原法定代表人向法院提供沒有質(zhì)證、認(rèn)證租賃遼陽市輕工機(jī)戒廠500平方米協(xié)議書，造成該案不排除第三人利益沒有依法認(rèn)定財(cái)產(chǎn)所屬權(quán)，依據(jù)（2018）遼10民終1069號(hào)民事裁定書要求，上訴人改變?cè)V訟請(qǐng)求，但（2018）遼1002民初2391號(hào)民事裁定書，被上訴人堅(jiān)持第三人利益認(rèn)定上訴人無權(quán)利，對(duì)有權(quán)利人高某不履行權(quán)利沒有讓其承擔(dān)責(zé)任，屬于被上訴人有故意串通阻礙上訴人依法取得夫妻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利，侵害上訴人合法權(quán)益，整個(gè)離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)案，事實(shí)上上訴人至今不但沒有分割到高某60%股份一分錢，還要支付保全自己應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)444萬元利息給高某，哪個(gè)判決裁定依法確切認(rèn)定上訴人沒有一分錢權(quán)利?上訴代理人認(rèn)為依據(jù)（2021）遼1002民初1140號(hào)民事判決書，不排除法院瞎判、亂判行為?上訴人申請(qǐng)保全高某股份一半444萬元?jiǎng)舆w補(bǔ)償款，至今沒有依法認(rèn)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?屬于錦達(dá)公司高某股份60%財(cái)產(chǎn)?高某某股份40%財(cái)產(chǎn)?X大連寶航國際貿(mào)易有限公司財(cái)產(chǎn)?遼陽市輕工機(jī)戒廠財(cái)產(chǎn)?不管第三人利益還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)都沒有依法認(rèn)定，（2021）遼1002民初1140號(hào)民事判決書，上訴人給被上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決上訴人賠償中途保全夫妻共同財(cái)產(chǎn)訴訟支付利息給被上訴人判決錯(cuò)誤，依據(jù)《民事訴訟法》第114條規(guī)定，認(rèn)定上訴人保全行為有過錯(cuò)適用法律規(guī)定錯(cuò)誤依法改判或撤銷一審判決駁回被上訴人起訴。
 

　　二審判決

　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明認(rèn)定的事實(shí)與原審一致。

　　本院認(rèn)為，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任，目的在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利、損害他人合法權(quán)益。該賠償責(zé)任屬于一般的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。

　　由于當(dāng)事人的法律知識(shí)、舉證能力、對(duì)法律關(guān)系的分析判斷能力不盡相同，通常達(dá)不到司法判斷所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對(duì)爭議事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致，不能簡單地以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到生效判決支持為標(biāo)準(zhǔn)判斷保全申請(qǐng)人是否存在惡意。財(cái)產(chǎn)保全侵權(quán)判斷申請(qǐng)是否有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)考量申請(qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)是否盡到了審慎的注意義務(wù)，應(yīng)考慮行為人是否存在主觀過錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的重要前提條件。申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否具有過錯(cuò)，不僅要注意其訴訟請(qǐng)求是否被支持，應(yīng)從其在財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)中是否存在故意或重大過失的角度及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。

　　趙某在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)事實(shí)為高某是錦達(dá)公司的股東，錦達(dá)公司的動(dòng)遷收益應(yīng)當(dāng)有高某的份額，而高某具有的動(dòng)遷收益份額應(yīng)為其與趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該案生效的裁判文書已告之，如趙某認(rèn)為其尚有與高某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，其可另行提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。故不能因該案駁回趙某的起訴而認(rèn)定其在保全申請(qǐng)中存在故意或重大過失。

　　深圳市離婚財(cái)產(chǎn)糾葛律師綜上，趙某申請(qǐng)?jiān)V訟保全的行為不存在過錯(cuò)，錦達(dá)公司要求趙某賠償其因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成損失的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百零八條、第一百七十七條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷遼陽市白塔區(qū)人民法院（2021）遼1002民初1140號(hào)民事判決；

　　二、駁回錦達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。