上訴人陳某家就繼承糾紛向 XX 省 XX 市 XX 區(qū)人民法院第292號(hào)民事判決書提起上訴。案件經(jīng)法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。案子已經(jīng)結(jié)了。一審法院查明，被繼承人陳某某有房屋一套，位于XX市袍江市粵東小區(qū)15號(hào)樓2單元503室（建筑面積125.37平方米，閣樓面積57.17平方米，被繼承人陳某某及其妻子張某佳留下遺囑，將上述房屋交由原告乙繼承。另查明，被繼承人陳某某于2010年11月11日死亡，其父陳會(huì)金于1969年8月10日死亡，其母高愛文于1982年10月6日死亡。接下來(lái)就由華區(qū)離婚律師為您講解如何認(rèn)定遺囑能力是否有效的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、法院一審認(rèn)定與判決

　　1、本案存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系遺囑能力是否能夠有效的問題。遺囑進(jìn)行形式構(gòu)成要件的目的是確保沒有立遺囑人意思就是表示自己真實(shí)，本案所涉的遺囑行為雖為一個(gè)打印通過遺囑，且被繼承人陳某某在遺囑上只捺印而無(wú)領(lǐng)導(dǎo)簽名，在形式方面要件分析上有所欠缺，但根據(jù)研究本案章某乙、章某丙、謝某三人的證人證言及其他被告章某甲的陳述，可以作為確定我國(guó)遺囑系立遺囑人真實(shí)的意思明確表示，且有需要三名見證人在場(chǎng)，故認(rèn)定以及遺囑不能有效。根據(jù)被繼承人陳某某的遺囑相關(guān)內(nèi)容及被告章某甲對(duì)原告提出訴請(qǐng)無(wú)異議的事實(shí)，原告公司享有文化繼承的權(quán)利，故原告的主張，予以政策支持。依照《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家繼承法》第五條、第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：確認(rèn)具有原告陳某乙對(duì)陳某某個(gè)人名下的坐落于XX市袍江越東小區(qū)15幢二單元503室房屋（建筑施工面積125.37平方米，閣樓57.17平方米，地號(hào)18-18-15-1，包括檢查車棚）享有50％的所有權(quán)。本案犯罪案件受理費(fèi)減半時(shí)間收取2530.5元，由被告陳某甲、章某甲、陳某丙、陳某丁負(fù)擔(dān)，于判決已經(jīng)生效實(shí)施之日起三十日內(nèi)及時(shí)結(jié)清。

　　2、上訴人陳辯稱，上訴人的上訴是錯(cuò)誤的，有關(guān)房屋與上訴人沒有任何關(guān)系。一審法院作出了正確的判決，并要求二審法院維持原判。被上訴人張某佳答辯稱，涉案房屋上訴人陳某佳沒有份額，在被上訴人張某佳患病時(shí)，陳某佳未支付過一分錢；對(duì)一審判決結(jié)果無(wú)異議，對(duì)上訴人陳某佳要求繼承涉案房屋有意見。涉案房屋應(yīng)判給被上訴人陳某乙被上訴人陳某丙答辯稱，同意被上訴人陳某乙的觀點(diǎn)上訴人陳某丁沒有答辯。

　　3、被上訴人陳某乙在二審中提交分書一份，要求我們證明他們兄弟倆已進(jìn)行過分家析產(chǎn)，現(xiàn)在存在爭(zhēng)議的涉案企業(yè)房屋與上訴人陳某甲無(wú)關(guān)。上訴人陳某甲對(duì)分書真實(shí)性有異議，分書是虛假的，分家是分過，但土地證登記管理一直以來(lái)都是作為上訴人陳某甲的名字，包括對(duì)于本案勞動(dòng)爭(zhēng)議解決房屋的土地證登記工作都是支持上訴人陳某甲。被上訴人章某甲對(duì)分書真實(shí)性以及沒有任何異議，認(rèn)為通過雙方公司已按分書進(jìn)行了分家。被上訴人陳某丙對(duì)分書真實(shí)性方面沒有提出異議。被上訴人陳某丁未發(fā)表質(zhì)證或者意見。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)不屬于我國(guó)二審程序期間新的證據(jù)，依法可以不作具體認(rèn)定。上訴人陳某甲、被上訴人章某甲、被上訴人陳某丙、被上訴人陳某丁在二審中均未發(fā)展提供新的證據(jù)。本院審判查明的事實(shí)與原審判判決確定的事實(shí)一致。

　　二、法院二審認(rèn)定與判決

　　1、本案中，陳某某和張某某生前立遺囑指定其個(gè)人財(cái)產(chǎn)由次子乙的法定繼承人繼承，并由此產(chǎn)生遺囑繼承糾紛。上訴人陳某佳主張，涉案遺囑形式存在瑕疵，不符合《中華人民共和國(guó)繼承法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)此，法院認(rèn)為，公民自由處置合法私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利受法律保護(hù)。公民通過遺囑處分其合法私有財(cái)產(chǎn)的自由，是公民處分財(cái)產(chǎn)自由在繼承法中的體現(xiàn)。在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定、不損害公序良俗的前提下，公民可以通過遺囑的方式在法律規(guī)定的范圍內(nèi)指定繼承人，并賦予其財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，他們可以根據(jù)自己的意愿和條件，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由選擇遺囑的成立形式。本案遺囑雖為打印形式，且被繼承人陳某某僅蓋章未簽字，缺乏形式要件，但結(jié)合證人張某乙、張某丙、謝某的證言及被上訴人張某甲的陳述，可以認(rèn)定涉案遺囑是立遺囑人的真實(shí)意思表示，故該遺囑合法有效。被上訴人乙主張根據(jù)該遺囑繼承陳某某名下位于XX市袍江粵東小區(qū)15棟2單元503室房產(chǎn)份額的50%，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　2、關(guān)于上訴人陳某甲主張遺囑代書人及見證人謝某為利害關(guān)系人故不能自已作為我國(guó)遺囑見證人的問題，本案所涉遺囑部分內(nèi)容所確定的繼承中國(guó)人為陳某乙一人，并不主要包括被上訴人陳某丙，故謝某雖系陳某丙丈夫，但其與陳某乙并不影響存在一定利害關(guān)系，對(duì)于以陳某乙為唯一一個(gè)繼承人的遺囑，謝某作為一名見證人制度并不明顯違反《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》對(duì)代書遺囑見證人的規(guī)定。相反，涉案遺囑一旦企業(yè)確認(rèn)可以有效，對(duì)于謝某來(lái)說(shuō)，其妻陳某丙也就導(dǎo)致無(wú)法再通過分析法定要求繼承發(fā)展形勢(shì)分得涉案房屋土地所有權(quán)，故謝某所作見證我們并非這樣有利于其自身，而是更加不利于其自身經(jīng)濟(jì)利益，據(jù)此，謝某所作見證可信度相對(duì)較高。

　　綜上所述，上訴人陳某甲另提出通過遺囑中寫明需要繼承中國(guó)財(cái)產(chǎn)為越東新區(qū)15幢503室，并非陳某某公司財(cái)產(chǎn)，但結(jié)合陳某某生前沒有房產(chǎn)發(fā)展情況、被上訴人章某甲陳述及相關(guān)證人提供證言，可以進(jìn)行確定該處系誤將“越東小區(qū)15幢503室”錯(cuò)寫為“越東新區(qū)15幢503室”，遺囑人的真實(shí)存在意思就是表示企業(yè)可以根據(jù)確定，該筆誤瑕疵問題不影響遺囑的效力。上訴人陳的上訴理由不充分，法院不支持他的上訴請(qǐng)求。 一審判決，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以維持。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5061元，由上訴人陳某承擔(dān)。本判決為終審判決。以上就是華區(qū)離婚律師為您講解如何認(rèn)定遺囑能力是否有效的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)華區(qū)離婚律師為您做一對(duì)一的講解。