未成年子女利益最大化的原則是確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要原則之一，該原則有利于子女的身心健康，保證孩子能夠擁有健康的成長(zhǎng)環(huán)境，避免孩子成為父母雙方斗爭(zhēng)的犧牲品。下面和深圳離婚律師一起走進(jìn)下面這則案例。

　　案情簡(jiǎn)介

　　2010年9月*日，黎某與郭某登記結(jié)婚，2013年3月*日生育郭某某，婚后二人矛盾不斷，經(jīng)常因?yàn)榧彝ガ嵤聽(tīng)?zhēng)吵，由于雙方對(duì)婚姻關(guān)系已無(wú)法挽回，孩子出生后不久，二人協(xié)議離婚并明確了孩子的撫養(yǎng)權(quán)。協(xié)議約定，孩子一周歲前由黎某撫養(yǎng)，一周歲后由郭某撫養(yǎng)，一方撫養(yǎng)孩子期間，另一方不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。但是，郭某在孩子一周歲后只是進(jìn)行探視，卻一直沒(méi)有提出要實(shí)際撫養(yǎng)孩子。所以郭某某出生后，一直都是由黎某攜帶撫養(yǎng)，黎某的父母幫忙照顧。

　　孩子出生不久后便被診斷出患有粘膜皮膚淋巴綜合癥，需要長(zhǎng)期的治療和照顧，另外，由于黎某身體的原因，懷孕生子對(duì)黎某來(lái)說(shuō)格外不易，所以對(duì)孩子疼愛(ài)有加，黎某愈發(fā)擔(dān)心以后郭某會(huì)要求按照協(xié)議約定拿回孩子的撫養(yǎng)權(quán)。這不僅是對(duì)黎某也是對(duì)年幼的孩子極大的傷害。由于郭某在離婚后并未按照約定履行撫養(yǎng)義務(wù)，所以，在律師的建議下，黎某向法院提起訴訟，請(qǐng)求孩子由黎某攜帶撫養(yǎng)。

　　法院判決

　　一審法院認(rèn)為，郭某某由黎某進(jìn)行攜帶撫養(yǎng)，并判決郭某支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　郭某不服上訴至二審法院，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議的約定擁有對(duì)郭某某的撫養(yǎng)權(quán)。

　　二審法院認(rèn)為一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，予以支持，郭某的上訴理由不成立。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　1.郭某某應(yīng)由誰(shuí)攜帶撫養(yǎng)。

　　2.不攜帶撫養(yǎng)一方應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　律師評(píng)析

　　1.什么是未成年子女利益最大化原則？

　　未成年子女利益最大化原則是指在處理家事案件時(shí)，如涉及到未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等問(wèn)題時(shí)，要充分保障未成年子女的合法權(quán)益，使其身心健康不受影響。未成年人利益最大化是《兒童權(quán)利公約》的一項(xiàng)重要精神，我國(guó)作為該公約的加入國(guó)，在處理涉及未成年人的案件中積極貫徹該原則。

　　2.本案中的未成年人郭某某應(yīng)由誰(shuí)撫養(yǎng)最為合適？

　　在案件審理過(guò)程中，孩子郭某某不足兩周歲，生活無(wú)法自理需要母親在身邊時(shí)時(shí)刻刻照顧，相對(duì)于父親來(lái)說(shuō)，細(xì)心耐心又體貼的母親是更為合適的人選，況且郭某出生至今一直由黎某攜帶撫養(yǎng)，所以孩子與母親的關(guān)系更為親近，如果此時(shí)更換撫養(yǎng)者一定會(huì)對(duì)孩子的心理造成傷害，破壞孩子與父母雙方的感情。雖然雙方在離婚協(xié)議中約定，郭某某一周歲后由郭某撫養(yǎng)，但在離婚后郭某并未按約定履行義務(wù)，這樣的行為無(wú)法證明他照顧孩子的責(zé)任心。因此，孩子郭某某由原告黎某撫養(yǎng)更加有利其成長(zhǎng)。此外，黎某身體欠佳，未來(lái)可能難以再次生育。因此，法院最終判決孩子由黎某撫養(yǎng)。

　　3.法院可以輕易變更撫養(yǎng)權(quán)嗎？

　　實(shí)務(wù)中，法院并不輕易變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，因?yàn)樽兏⒆拥膿狃B(yǎng)權(quán)通常意味著要改變孩子原來(lái)已經(jīng)熟悉慣的生活環(huán)境，這種改變對(duì)孩子的成長(zhǎng)往往是不利的，除非是存在其他明顯不利于孩子成長(zhǎng)的情況，如《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條規(guī)定的幾種情況。在本案中，由于孩子已滿兩周歲，按照離婚協(xié)議約定撫養(yǎng)權(quán)本應(yīng)為郭某所有，但由于郭某怠于行使權(quán)利，且郭某并沒(méi)有充分的證據(jù)證明黎某及其父母不適合照顧孩子，因此對(duì)于郭某所述法院不予采納。同時(shí)法院認(rèn)為，對(duì)于撫養(yǎng)子女的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從有利于保障未成年子女的合法權(quán)益出發(fā)，并結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件的情況而決定，由于黎某身體原因不能正常懷孕，加之孩子出生后一直由黎某實(shí)際撫養(yǎng)，因此，本案經(jīng)歷一審二審后最終判決孩子由黎某撫養(yǎng)。

　　在變更子女撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題上，法院保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，一般情況不輕易進(jìn)行變更，但是如果考慮到雙方的經(jīng)濟(jì)、身體等條件，讓其進(jìn)行撫養(yǎng)確實(shí)困難，法院則會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行變更，從而保證孩子的合法權(quán)益。如果您好有什么法律問(wèn)題，歡迎咨詢深圳離婚律師。