本案要旨：（1）夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過(guò)虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的，該夫妻一方單方自認(rèn)債務(wù)，并不必然免除“出借人”對(duì)借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。（2）借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。（3）出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。出借人無(wú)法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來(lái)源、交付方式、在場(chǎng)見(jiàn)證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無(wú)任何交付憑證、當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
來(lái)源：最高人民法院公報(bào)2014年第12期（總第218期）
2.當(dāng)事人對(duì)合同條款理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)運(yùn)用目的解釋確定條款的真實(shí)意思——李占江、朱麗敏與貝洪峰、沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”雙方當(dāng)事人簽訂的合同為《擔(dān)保借款合同》，具體到該合同第四條第一款約定的目的，是為了保證款項(xiàng)的出借方對(duì)款項(xiàng)使用情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以便在發(fā)現(xiàn)借款人擅自改變款項(xiàng)用途或發(fā)生其他可能影響出借人權(quán)利的情況時(shí)，及時(shí)采取措施、收回款項(xiàng)及利息。用目的解釋的原理可以得知，提供不真實(shí)的材料和報(bào)表固然會(huì)影響出借方對(duì)借款人使用款項(xiàng)的監(jiān)督，而不提供相關(guān)材料和報(bào)表卻會(huì)使得出借人無(wú)從了解案涉款項(xiàng)的使用情況，不利于其及時(shí)行使自己的權(quán)利。因此，借款人在借款的兩年多的時(shí)間里，從未向出借人提供相關(guān)材料和報(bào)表，屬于違約。
案號(hào)：（2014）民一終字第38號(hào)
來(lái)源：最高人民法院公報(bào)2015年第9期（總第227期）
3.“名為典當(dāng)、實(shí)為借貸”的合同性質(zhì)辨析應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)條件的審查——甘肅華屹置業(yè)有限公司與蘭州云翔典當(dāng)有限責(zé)任公司，武威全圣明膠有限責(zé)任公司、張全年、福建海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品物流城發(fā)展有限公司、洪甘福、洪曉婷、洪潔婷、洪本燦、曲連舉民間借貸糾紛案
本案要旨：“名為典當(dāng)、實(shí)為借貸”的合同性質(zhì)辨析需建立在典當(dāng)關(guān)系與民間借貸關(guān)系的界定基礎(chǔ)上，最為關(guān)鍵的是對(duì)典當(dāng)關(guān)系成立的當(dāng)票憑證等形式條件和交付當(dāng)物質(zhì)押、發(fā)放當(dāng)金、收取綜合費(fèi)等實(shí)質(zhì)條件的審查。“名為典當(dāng)、實(shí)為借貸”的借款利息的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)在對(duì)應(yīng)形式合同約定的基礎(chǔ)上，運(yùn)用合同解釋的基本原則和具體規(guī)則進(jìn)行明確，同時(shí)在法律規(guī)范的規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行利益平衡的裁量認(rèn)定。
來(lái)源：民事審判指導(dǎo)與參考.總第69輯（2017.1）
4.如雙方當(dāng)事人均不能完成各自的行為意義上的舉證責(zé)任而導(dǎo)致款項(xiàng)性質(zhì)無(wú)法查清時(shí)，仍應(yīng)由原告承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)——賴芳華訴張一飛民間借貸糾紛案
本案要旨：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條所規(guī)定的原告和被告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，是行為意義上的舉證責(zé)任，不是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。該條屬于舉證行為的規(guī)制規(guī)范，并非實(shí)體處分規(guī)范。如雙方當(dāng)事人均不能完成各自的行為意義上的舉證責(zé)任而導(dǎo)致款項(xiàng)性質(zhì)這一事實(shí)的真?zhèn)螣o(wú)法查清時(shí)，仍應(yīng)由原告承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任即敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
案號(hào)：（2017）粵03民終2559號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第119輯（2018.1）
5.連帶共同保證中，承擔(dān)保證責(zé)任的保證人無(wú)權(quán)向免除保證責(zé)任的保證人追償，但其擔(dān)保責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減輕——周開(kāi)順訴溫州久聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、楊家料等民間借貸糾紛案
本案要旨：連帶共同保證中，債權(quán)人免除部分保證人的保證責(zé)任，其他保證人承擔(dān)責(zé)任后無(wú)權(quán)向該部分保證人追償。相應(yīng)地，其他保證人應(yīng)在該部分保證人內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)保證份額的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
案號(hào)：（2016）浙03民終2086號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第108輯（2017.2）
6.第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，意圖以案外人的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該擔(dān)保不具有真實(shí)性——李蹦滔訴羅從烈、余家祥民間借貸糾紛案
本案要旨：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，并非以自己的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，而是意圖以案外人的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該擔(dān)保不具有真實(shí)性，不能適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定。
案號(hào)：（2016）湘民終586號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第124輯（2018.6）
7.處于離婚狀態(tài)下的夫妻一方對(duì)外借貸，配偶對(duì)真實(shí)性提出異議的，應(yīng)結(jié)合款項(xiàng)金額、交付方式、交易習(xí)慣等情況全面查證——李少華訴蔡毅、張琛民間借貸糾紛案
本案要旨：處理債務(wù)人及其配偶涉離婚背景的民間借貸案件，出借人與借款人對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議、借款人的配偶對(duì)借貸的真實(shí)性提出異議時(shí)，應(yīng)結(jié)合出借款項(xiàng)的金額、款項(xiàng)交付方式、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、交易方式和交易習(xí)慣等事實(shí)和因素，全面查證判斷借貸是否真實(shí)發(fā)生。
案號(hào)：（2015）粵高法民四終字第163號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第104輯（2016.10）
8.債權(quán)人為討要借款真意保留退還假借據(jù)給債務(wù)人，債務(wù)人隨即知道債權(quán)人真意保留的，保留的真意有效——劉引孝與王愛(ài)云等民間借貸糾紛案
本案要旨：債權(quán)人要求債務(wù)人還款，債務(wù)人以只還本不還息為條件，債權(quán)人為討要借款變?cè)旒俳钃?jù)退給債務(wù)人，債權(quán)人的行為構(gòu)成真意保留，一般情況下保留的真意不受保護(hù)，但債務(wù)人隨即知道債權(quán)人真意保留的，則保留的真意有效，債權(quán)人的利息請(qǐng)求應(yīng)予支持。
案號(hào)：（2015）陜民一終字第00052號(hào)來(lái)源：人民法院案例選.總第94輯（2015.4）
9.虛假民間借貸訴訟的識(shí)別應(yīng)結(jié)合案件訴訟背景、基礎(chǔ)、證據(jù)、訴訟行為等綜合判斷——唐海峰訴李偉倫等民間借貸糾紛案
本案要旨：防范和遏制虛假民間借貸訴訟，關(guān)鍵在于識(shí)別、認(rèn)定和制裁三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，應(yīng)結(jié)合案件的訴訟背景、訴訟基礎(chǔ)、訴訟證據(jù)和訴訟行為四個(gè)層面，形成綜合判斷的規(guī)范模式；其次，強(qiáng)化法院依職權(quán)調(diào)查并借助司法鑒定等手段，構(gòu)建直接針對(duì)當(dāng)事人虛假訴訟行為的證據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行審查確證；最后，加強(qiáng)民事制裁與《刑法修正案（九）》之虛假訴訟罪的有效銜接，加大對(duì)虛假訴訟行為的威懾和打擊力度。
案號(hào)：（2015）滬一中民一（民）終字第923號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第109輯（2017.3）
10.夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債超出夫妻日常代理范圍，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任——山東昊璽經(jīng)貿(mào)有限公司訴朱俊強(qiáng)、徐萍民間借貸糾紛案
本案要旨：夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外舉債，是否為夫妻共同債務(wù)不應(yīng)僅以婚姻關(guān)系存續(xù)為依據(jù)，還應(yīng)考察款項(xiàng)是否為共同生活所負(fù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因日常生活或共同生產(chǎn)所負(fù)之合理債務(wù)，即使是一方舉債亦應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。但對(duì)超出夫妻日常事務(wù)代理權(quán)的事項(xiàng)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。對(duì)自己的“有理由相信”，第三人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
案號(hào)：（2014）淄民一終字第729號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第110輯（2017.4）
11.村經(jīng)濟(jì)合作社為個(gè)人借款提供保證擔(dān)保在借貸憑證上加蓋了合作社印章但未經(jīng)過(guò)表決程序或表決未通過(guò)的，該擔(dān)保無(wú)效——郟先紅訴章志芳、奉化江口街道河西村經(jīng)濟(jì)合作社等民間借貸糾紛案
本案要旨：村經(jīng)濟(jì)合作社為個(gè)人借款提供保證擔(dān)保時(shí)，必須經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)、社員大會(huì)表決通過(guò)。出借人在出借款項(xiàng)時(shí)應(yīng)審查表決情況，如未經(jīng)過(guò)表決程序或表決未通過(guò)，即使借貸憑證上加蓋了合作社印章，因出借人未盡到審查義務(wù)，并非善意相對(duì)人，該擔(dān)保也屬無(wú)效，對(duì)經(jīng)濟(jì)合作社沒(méi)有法律約束力。
案號(hào)：（2014）浙甬商終字第569號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）
12.網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)《借出人注冊(cè)協(xié)議》主要提供借款平臺(tái)、審核信息的，其地位應(yīng)為居間人，不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任——唐駿訴李玉玲、深圳拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律屬性，根據(jù)經(jīng)營(yíng)模式、借貸協(xié)議內(nèi)容的不同，分為合同居間方、借貸關(guān)系參與方、擔(dān)保模式方。網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)《借出人注冊(cè)協(xié)議》主要提供借款平臺(tái)、審核信息，其地位應(yīng)為居間人，而非借款方或保證人，不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
案號(hào)：（2014）浦民一（民）初字第14813號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第100輯（2016.6）
13.退伙時(shí)合伙人之間出具的借條的，合伙關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系——彭剛強(qiáng)等訴聶錦榮等民間借貸糾紛案
本案要旨：退伙時(shí)，合伙人之間出具的借條的實(shí)質(zhì)系雙方對(duì)合伙期間的合伙財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)的最終結(jié)算，具有合同性質(zhì)，雙方的合伙關(guān)系由此轉(zhuǎn)化為民間借貸關(guān)系。
案號(hào)：（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01080號(hào)
來(lái)源：人民法院案例選.總第93輯（2015.3）
14.夫妻一方以證明人身份在配偶所立借據(jù)上簽字確認(rèn)，該借款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——時(shí)成韜與李步明、徐榮芬民間借貸糾紛案
本案要旨：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外舉債，配偶以證明人的身份在負(fù)債憑證上簽字確認(rèn)，但否認(rèn)屬于夫妻共同債務(wù)，而債權(quán)人又無(wú)證據(jù)證明其為共同債務(wù)人的，不宜確定為共債共簽，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。
案號(hào)：（2018）蘇0923民初587號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.26
15.民間借貸案中，一般保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判和仲裁前，有權(quán)行使先訴抗辯權(quán)——陳玉芬訴許梅民間借貸糾紛案
本案要旨：民商事活動(dòng)中保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，是整個(gè)保證制度的核心。從責(zé)任與義務(wù)的關(guān)系角度來(lái)講，保證責(zé)任在性質(zhì)上實(shí)為法律義務(wù)；從保證責(zé)任的方式來(lái)講，分為一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任。對(duì)一般保證責(zé)任承擔(dān)過(guò)程中保證人先訴抗辯權(quán)的行使及限制條件的準(zhǔn)確把握，有利于在訴訟過(guò)程中平等地保護(hù)各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
案號(hào)：（2017）內(nèi)09民終587號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2017.26
16.夫妻一方與他人合伙舉債，一般不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于共同意思表示——葉德利訴陳居良、郭丹燕、王志峰、連文貞民間借貸糾紛案
本案要旨：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙舉債，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
案號(hào)：（2017）閩0505民初字第1518號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.20
17.在數(shù)個(gè)主體間進(jìn)行的閉合型循環(huán)轉(zhuǎn)賬中，僅依據(jù)某個(gè)單獨(dú)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)賬憑證主張債權(quán)時(shí)，不宜直接認(rèn)定存在真實(shí)的借貸關(guān)系——中商吉鼎力達(dá)（北京）農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司訴北京文達(dá)天星農(nóng)業(yè)科技有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：在數(shù)個(gè)主體間進(jìn)行的閉合型循環(huán)轉(zhuǎn)賬中，現(xiàn)金流在短期內(nèi)以“轉(zhuǎn)出—收回—再轉(zhuǎn)出”的路徑進(jìn)行有計(jì)劃的循環(huán)流轉(zhuǎn)，脫離了實(shí)際的交易關(guān)系，此種異常的資金循環(huán)并不必然對(duì)應(yīng)真實(shí)的借貸關(guān)系，賬面的資金流向并不反映真實(shí)的資金流轉(zhuǎn)情況。原告僅依據(jù)某個(gè)單獨(dú)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)賬憑證主張債權(quán)時(shí)，不宜直接認(rèn)定存在真實(shí)的借貸關(guān)系。
案號(hào)：（2017）京03民終6199號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2019.11
18.僅有轉(zhuǎn)賬憑證情形下的民間借貸案件，被告提交的證據(jù)只需動(dòng)搖法官的內(nèi)心確信，舉證責(zé)任即再次轉(zhuǎn)移至原告——劉瑤訴唐呈睿民間借貸糾紛案
本案要旨：原告僅提供金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證證明款項(xiàng)支付事實(shí)，而不能提供借款合同或借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的情況下，被告抗辯原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)時(shí)，被告對(duì)該主張既要作出具體的合理解釋，還需要提出一定的證據(jù)加以證明。因被告所承擔(dān)的是反證義務(wù)，其提交的證據(jù)不必達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，只需動(dòng)搖法官的內(nèi)心確信，使得待證的借貸合意這一事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，此時(shí)舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移至原告，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
案號(hào)：（2017）津民申1108號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.29
19.保證人在保證期間內(nèi)支付利息視為債權(quán)人主張保證責(zé)任——高文山、董文新訴顏耀軍、蘭燕芬、三明市瑞城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：經(jīng)股東會(huì)授權(quán)，公司法定代表人對(duì)外處理?yè)?dān)保的行為視為公司行為，后來(lái)形成的股東會(huì)決議不能對(duì)抗外部債權(quán)人。在保證期間內(nèi)保證人支付債務(wù)利息的行為，視為債權(quán)人向保證人主張了本息債權(quán)的保證責(zé)任，保證人無(wú)權(quán)再以保證期間經(jīng)過(guò)要求免除保證責(zé)任。保證責(zé)任的訴訟時(shí)效從債權(quán)人主張保證責(zé)任之日起算。
案號(hào)：（2016）最高法民申621號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.14
20.保證人在主債務(wù)履行期限屆滿前死亡可作為保證合同約定事項(xiàng)——傅偉定與張海飛、王建飛民間借貸合同糾紛案
本案要旨：對(duì)于自然人作為保證人在主債務(wù)履行期限內(nèi)死亡，無(wú)論是主張繼承人承擔(dān)責(zé)任的“即時(shí)產(chǎn)生保證責(zé)任”觀點(diǎn)，還是主張繼承人免除責(zé)任的“待時(shí)轉(zhuǎn)換保證責(zé)任”觀點(diǎn)，均過(guò)分追求邏輯上的圓滿而忽視實(shí)踐中的運(yùn)用，司法裁判不宜將其直接作為裁判依據(jù)。基于風(fēng)險(xiǎn)管控和利益平衡，司法應(yīng)側(cè)重于保護(hù)保證人繼承人的利益。同時(shí)，債權(quán)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控能力更強(qiáng)，應(yīng)主動(dòng)規(guī)避保證人死亡風(fēng)險(xiǎn)，可在合同中約定當(dāng)保證人死亡時(shí)，債權(quán)人可提前行使保證債權(quán)。
案號(hào)：（2016）浙09民終666號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.11
21.擔(dān)保人以借貸雙方未向其告知借款系以新貸還舊貸為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，不宜直接將舉證責(zé)任分配給當(dāng)事人——嚴(yán)宇宇訴陳根榮、陳子彬民間借貸糾紛案
本案要旨：擔(dān)保人以借貸雙方未向其告知借款系以新貸還舊貸為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，針對(duì)擔(dān)保人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道的判斷，不能機(jī)械地運(yùn)用證據(jù)規(guī)則將舉證責(zé)任分配給當(dāng)事人，而應(yīng)根據(jù)借貸雙方及擔(dān)保人之間的人身關(guān)系、經(jīng)濟(jì)往來(lái)、注意義務(wù)等方面的情況做綜合判斷。
案號(hào)：（2016）浙05民終921號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2017.26
22.網(wǎng)絡(luò)借貸中，應(yīng)適當(dāng)減輕舉證方舉證責(zé)任或加強(qiáng)電子證據(jù)的采信力度——劉健訴陳菲民間借貸糾紛案
本案要旨：網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛中，由于電子證據(jù)舉證難、認(rèn)定難等特點(diǎn)，應(yīng)適當(dāng)減輕舉證方舉證責(zé)任或加強(qiáng)電子證據(jù)的采信力度。如果被告未提出抗辯或提供相應(yīng)證據(jù)，綜合關(guān)聯(lián)證據(jù)加以印證以及根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原理，應(yīng)推定該電子證據(jù)具有法律效力。
案號(hào)：（2016）浙0326民初4924號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.17
23.民間借貸糾紛中，如雙方對(duì)債務(wù)人何時(shí)還款并無(wú)明確約定期限，屬雙方對(duì)履行期限約定不明，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行——王曉春訴程濤民間借貸糾紛案
本案要旨：債務(wù)償還所附條件并不是債務(wù)人承擔(dān)合同義務(wù)的約定條件，而是債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)欠款償還期限的約定，是債權(quán)人給債務(wù)人履行還款義務(wù)的寬限期。如雙方對(duì)債務(wù)人何時(shí)還款并無(wú)明確約定期限，屬雙方對(duì)履行期限約定不明，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行。
案號(hào)：（2016）渝0103民初字第887號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2017.20
24.判斷當(dāng)事人之間是否屬于民間借貸關(guān)系應(yīng)結(jié)合發(fā)生法律關(guān)系的緣由、期限、業(yè)務(wù)性質(zhì)、款物交付情況，及商業(yè)慣例、公序良俗等因素考慮——夏獻(xiàn)忠訴居忠與淮安市東聯(lián)漆包線廠、包星海民間借貸糾紛案
本案要旨：審理民間借貸案件，應(yīng)根據(jù)民事證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，綜合判斷雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)證明力的大小，以及是否形成證據(jù)鏈來(lái)認(rèn)定法律關(guān)系與訴訟主體。不能簡(jiǎn)單地根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求，及雙方當(dāng)事人提供的不規(guī)范收條、借條，認(rèn)定該欠款糾紛構(gòu)成民間借貸關(guān)系，而應(yīng)根據(jù)發(fā)生法律關(guān)系的緣由、期限、業(yè)務(wù)性質(zhì)、款物交付情況，及商業(yè)慣例和公序良俗來(lái)加以判斷。
案號(hào)：（2016）蘇02民終4270號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2017.32
25.借款人向同一貸款人所借多筆無(wú)擔(dān)保債務(wù)均到期，未足額還款時(shí)，按債務(wù)到期順序及先抵充利息后抵充本金的順序抵充——楊鵬飛訴王旭輝、王樹(shù)慧民間借貸糾紛案
本案要旨：借款人的給付不足以清償其對(duì)同一貸款人所負(fù)的數(shù)筆沒(méi)有擔(dān)保的全部到期借款債務(wù)，且按照借款到期的先后順序抵充不會(huì)加重借款人利息負(fù)擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的約定并按照借款到期的先后順序以及先抵充利息后抵充本金的順序進(jìn)行抵充。
案號(hào)：（2016）內(nèi)0928民初836號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2018.17
26.夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義幫他人借款，借進(jìn)借出無(wú)利息差，非為經(jīng)營(yíng)或牟利，且配偶無(wú)共同舉債合意的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)——衷紅訴鄭曉華民間借貸糾紛案
本案要旨：對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，另一方對(duì)該債務(wù)是否系因家庭共同利益所負(fù)享有抗辯權(quán)。當(dāng)債務(wù)人幫助他人借款，款項(xiàng)借進(jìn)與借出之間不存在利息差，借款的目的并不是經(jīng)營(yíng)和牟利，且債務(wù)人配偶并無(wú)共同舉債合意的，可以認(rèn)定訟爭(zhēng)借款為債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻雙方的共同債務(wù)。
案號(hào)：（2016）閩07民終字第811號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2017.26
27.借款人抗辯借貸行為未實(shí)際發(fā)生的合理說(shuō)明義務(wù)，不免除其舉證責(zé)任——鄒某訴沈某某民間借貸糾紛案
本案要旨：借款人抗辯借貸行為未實(shí)際發(fā)生的合理說(shuō)明義務(wù)，不免除其舉證責(zé)任。借款人的合理說(shuō)明義務(wù)屬爭(zhēng)點(diǎn)責(zé)任，其完成標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到證明借貸行為未實(shí)際發(fā)生具有合理可能性，即足以使借貸關(guān)系是否實(shí)際發(fā)生真?zhèn)尾幻鳌３鼋枞说呐e證責(zé)任屬說(shuō)服責(zé)任，其完成標(biāo)準(zhǔn)是證明借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生具有高度可能性。爭(zhēng)點(diǎn)責(zé)任與說(shuō)服責(zé)任均具有過(guò)程性，前者以出借人完成初步的說(shuō)服責(zé)任為履行條件，出借人在借款人完成爭(zhēng)點(diǎn)責(zé)任后應(yīng)繼續(xù)履行說(shuō)服責(zé)任。裁判者在判斷出借人是否最終完成說(shuō)服責(zé)任時(shí)，應(yīng)結(jié)合借據(jù)、收據(jù)、欠條等憑證與當(dāng)事人陳述、證人證言等進(jìn)行綜合審查判斷。裁判者對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任是否完成的判斷具有一定的自由心證權(quán)力。
案號(hào)：（2016）川01民終11479號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2019.8
28.工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人擅自以公司名義對(duì)外借款不構(gòu)成表見(jiàn)代理——蔡二虎訴朱謙榮、朱建軍、南通建工建團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：建設(shè)工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在無(wú)明確授權(quán)的情形下，不具備對(duì)外借款的職權(quán)，其擅自以公司名義對(duì)外借款，不能認(rèn)定為職務(wù)行為。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人即使在客觀上具有代理權(quán)的表象，但相對(duì)人不能證明自己善意無(wú)過(guò)失，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)外借款行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
案號(hào)：（2014）通中商終字第0090號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2016.11
29.“三無(wú)”民間借貸案件須通過(guò)“三查”明確實(shí)際的借款人及還款義務(wù)人——深圳曦耕貿(mào)易有限公司訴吳德成民間借貸糾紛案
本案要旨：在民間借貸案件審判實(shí)踐中，有一些案件中存在著“三無(wú)”的情況，即無(wú)明確借款合同（借據(jù)）、無(wú)明確借款人、無(wú)明確支付意思表示，如發(fā)生糾紛，如何判斷何為真正的借款人，進(jìn)而最終確定還款責(zé)任，在理論和審判實(shí)務(wù)中均存在不同認(rèn)識(shí)。本文基于一起改判案例認(rèn)為，針對(duì)此類“三無(wú)”民間借貸案件，應(yīng)當(dāng)采用“三查”方式進(jìn)行審理。即首先審查借款的實(shí)際用途；其次審查借款資金的實(shí)際流向；第三，結(jié)合當(dāng)事人的陳述和案件事實(shí)，審查當(dāng)事人在資金借貸和使用過(guò)程中的實(shí)際地位以及所起的作用，進(jìn)而確定真正的借款人和還款義務(wù)人，作出合乎邏輯的判決。
案號(hào)：（2014）滬一中民四再終字第5號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2015.8
30.民間借貸連帶共同保證人之間約定不可撤銷連帶共同保證，并約定債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保順位上不受限制的，無(wú)論債權(quán)人該筆債權(quán)是否享有其他擔(dān)保，均不影響債權(quán)人主張權(quán)利——黃某訴深圳奔申商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛案
本案要旨：金融開(kāi)放背景下出現(xiàn)的民間借貸糾紛，涉及民間借貸多個(gè)連帶共同保證人，其分別對(duì)自身?yè)?dān)保責(zé)任提出抗辯理由，若保證人之間明確約定了各擔(dān)保人對(duì)債權(quán)共同承擔(dān)連帶共同保證，擔(dān)保合同在約定不可撤銷的同時(shí)還約定了債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保順位上不受限制，則無(wú)論債權(quán)人該筆債權(quán)是否享有其他擔(dān)保，均不影響其對(duì)本案擔(dān)保人主張權(quán)利。可見(jiàn)，本案各擔(dān)保人的辯解理由均不成立，應(yīng)按約承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任。
案號(hào)：（2014）滬二中民四終字第478號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2015.12
31.借貸利率超過(guò)法定上限的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不受保護(hù)——許鳳訴謝桃民間借貸糾紛案
本案要旨：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外，這是合同法的規(guī)定。受讓人受讓的從權(quán)利雖不是專屬于債權(quán)人自身，但如果受讓的從權(quán)利其債權(quán)本身是不受法律保護(hù)的，那么其受讓后的從權(quán)利仍然不受法律保護(hù)。在審判實(shí)務(wù)中，法院應(yīng)對(duì)高利貸進(jìn)行必要的干預(yù)，按國(guó)家規(guī)定嚴(yán)格禁止高利貸。
案號(hào)：（2012）浙湖商終字第419號(hào)；（20I5）浙民再字第16號(hào)
來(lái)源：人民司法•案例2016.14