我國(guó)法律對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)并沒(méi)有做明確的定義，對(duì)于哪些主體有資格撫養(yǎng)、撫養(yǎng)權(quán)人之間的優(yōu)先順序、撫養(yǎng)權(quán)人的范圍、撫養(yǎng)條件等我國(guó)法律也只是做了一個(gè)粗略的規(guī)定。下面和深圳離婚律師一起來(lái)看看這起關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)的起訴案件。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2014年趙某與劉某登記結(jié)婚，婚后于2015年生養(yǎng)女兒小趙。小趙自幼寄養(yǎng)在廣西老家，由趙某父母幫忙扶養(yǎng)。2018年趙某與劉某因感情分歧協(xié)商離婚。離婚和談商定，女兒小趙由趙某扶養(yǎng)，任何一方有對(duì)女兒身心康健侵害的行為將視為放棄撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)，另一方有權(quán)要求變更撫養(yǎng)權(quán)。離婚后，女兒小趙繼續(xù)在老家由趙某的父母撫養(yǎng)照顧。

　　2020年5月，劉某以探視權(quán)未能完成且女兒在老家長(zhǎng)時(shí)間生存貧乏父母伴隨，不利于孩子的成長(zhǎng)為由。起訴至法院要求變更撫養(yǎng)權(quán)給劉某。

　　深圳離婚律師接收趙某的委托代理本案。

　　【法院判決】

　　訊斷采納被告劉某的全數(shù)訴訟請(qǐng)求，維持小趙目前的生活狀態(tài)，小趙由趙某繼續(xù)撫養(yǎng)。

　　【律師評(píng)析】

　　本案的爭(zhēng)議核心在于原告趙某將女兒寄養(yǎng)老家的行動(dòng)是不是屬于變更撫養(yǎng)權(quán)的法定事由。

　　本案中被告劉某以“1.女兒寄養(yǎng)在老家有益于子女身心康健；2.趙某已再婚并再生養(yǎng)子女，沒(méi)才能扶養(yǎng)女兒；3.趙某障礙劉某行使看望權(quán)”為由，請(qǐng)求法院判決變更女兒的撫養(yǎng)權(quán)給原告。

　　訴訟中，深圳離婚律師作為趙某的代理人，從如下幾個(gè)方面舉行答辯：

　　第一，女兒小趙自幼由爺爺奶奶幫忙扶養(yǎng)原告雙方都是通曉的，且在離婚時(shí)劉某放棄撫養(yǎng)權(quán)并表示同意離婚后孩子繼續(xù)由爺爺奶奶照顧撫養(yǎng)。

　　第二，女兒小趙在趙某以及趙某父母的扶養(yǎng)下身體康健、性情豁達(dá)，而且學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，不存在任何不利于小趙成長(zhǎng)的情形出現(xiàn)。

　　第三，盡管趙某再婚再育，但該究竟不屬于無(wú)益于小趙成長(zhǎng)的情形。

　　第四，小趙已在廣西構(gòu)成穩(wěn)固的生存環(huán)境并就讀小學(xué)，若將小趙判給劉某扶養(yǎng)，小趙需求脫離廣西到外省重新順應(yīng)生活，就學(xué)問(wèn)題也得不到很好的處理，不利于小趙成長(zhǎng)。

　　第五，劉某主意變換撫養(yǎng)權(quán)，但卻在外省租房寓居，且無(wú)穩(wěn)固職業(yè)，劉某不具備撫養(yǎng)能力。

　　終究法院駁回了深圳離婚律師的代理意見(jiàn)，并在本案判決中做出如下認(rèn)定：

　　關(guān)于子女撫養(yǎng)問(wèn)題，應(yīng)從有利于子女身心康健保證子女正當(dāng)權(quán)益考慮。本案中小趙自幼起即與爺爺奶奶一路寓居生存，已近8年，生活穩(wěn)固。劉某陳說(shuō)女兒留在老家由趙某父母幫忙撫養(yǎng)，但通過(guò)趙某提供的微信視頻通話及聊天記錄，可反映孩子在廣西生活居住狀態(tài)良好。劉某未提供任何證據(jù)證實(shí)趙某有存在不利于孩子身心健康的行為。

　　依據(jù)《最高國(guó)民法院對(duì)于國(guó)民法院審理離婚案件處置子女扶養(yǎng)問(wèn)題的多少詳細(xì)看法》第4條的規(guī)定，小趙已單獨(dú)隨爺爺奶奶共同生活多年，且小趙的爺爺奶奶已退休，有退休工資、收入穩(wěn)定，主動(dòng)要求并且有能力幫助趙某照顧小趙，未違反法律禁止性規(guī)定。

　　劉某今朝在湖北省租住在一間20平方米的房間內(nèi)，扶養(yǎng)才能缺乏，且小趙長(zhǎng)時(shí)間在廣西生存，生存環(huán)境穩(wěn)固，不宜貿(mào)然改變孩子的生活環(huán)境，因此劉某訴請(qǐng)變更孩子撫養(yǎng)關(guān)系缺乏理?yè)?jù)。

　　【深圳離婚律師說(shuō)】

　　近年來(lái)對(duì)于留守兒童的負(fù)面報(bào)道不少，乍看之下，被告劉某的訴訟要求很有幾分事理。但關(guān)于都會(huì)外來(lái)生齒而言，面臨高企不下的房?jī)r(jià)以及昂揚(yáng)的教導(dǎo)、醫(yī)療本錢(qián)，寓居、教導(dǎo)成為了這些人所要面對(duì)的新的問(wèn)題。同時(shí)，忙碌的城市生活使得工薪階層無(wú)力全身心照顧家庭，父母、子女分居兩地成為越來(lái)越多家庭的常態(tài)。因此，我們不應(yīng)當(dāng)戴著有色眼鏡來(lái)看待城鄉(xiāng)二元問(wèn)題。

　　本案中，盡管趙某迫于理想壓力將小趙送回廣西，然則與女兒分家兩地并無(wú)成為趙某回避執(zhí)行扶養(yǎng)責(zé)任的捏詞，借助微信、QQ等交際工具，趙某每天都會(huì)和小趙聯(lián)系，并且在線輔導(dǎo)小趙作業(yè)，小趙在趙某及趙某父母的照顧下健康快樂(lè)地成長(zhǎng)。

　　反觀劉某，盡管劉某作為母親在扶養(yǎng)女兒有天賦的性別上風(fēng)，但惋惜劉某并無(wú)善加應(yīng)用，反而不斷騷擾趙某及趙某的現(xiàn)任妻子，沒(méi)有盡到作為母親應(yīng)有的撫養(yǎng)義務(wù)。

　　法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)深圳離婚律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。