1997年8月25日，張登記結(jié)婚。2003年春節(jié)過后，張某以外出打工的名義被介紹到南方某省參加傳銷活動。活動期間，張某于2004年11月15日通過電話聯(lián)系劉借錢，劉從郵局向張某匯款20000元。深圳婚姻律師為您解答一下有關(guān)的內(nèi)容。

　　2005年7月20日，王同意與張離婚，理由是張得傳銷活動導(dǎo)致了夫妻關(guān)系的不和諧，并商定婚后財產(chǎn)歸張所有，債務(wù)由張償還。2006年9月23日，劉某一再催促張某借錢無效，將張某和王某送上法庭，要求兩人共同償還貸款20000元。

　　王某應(yīng)訴覺得，應(yīng)采納劉某對本人的訴訟要求。理由是：其事前底子不知道該筆告貸，而且本人與張某已和談仳離，不具有伉儷關(guān)系；同時，在離婚時協(xié)商婚后債務(wù)由張某個人償還，所以劉某不應(yīng)該將自己列為20000元借款的共同被告，自己更沒有償還該筆借款的義務(wù)。

　　本案在審理過程中，涉及兩個關(guān)鍵問題： 第一，王某作為共同被告在本案中是否合格，第二，王某是否應(yīng)當承擔連帶責任的貸款。

　　從最高國家人民對于法院進行關(guān)于企業(yè)適用《中華民族人民民主共和國婚姻法》若干重大問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間我國夫妻一方以個人名義所負債務(wù)價值主張自己權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻之間共同提高債務(wù)信息處理”。

　　第二十九條第一款“當事人的離婚協(xié)議內(nèi)容或者服務(wù)人民通過法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)不可分割技術(shù)問題研究做出分析處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻一個共同承擔債務(wù)向男女學(xué)生雙方主張社會權(quán)利”和《婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻制度關(guān)系存續(xù)期間學(xué)習所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方面對所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定我們可以明顯看出。

　　本案中，雖然王某與張某已協(xié)議離婚，不具有夫妻相互關(guān)系，并且在離婚時雙方政治協(xié)商解決債務(wù)由張某償還，但張某向劉某西借款時，一是王某與張某尚未解除婚姻相關(guān)關(guān)系，也即，該筆借款系王某與張某婚姻市場關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生；二是王某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間他們不僅因為沒有明確約定各自的財產(chǎn)和債務(wù)，且即使約定了各自的財產(chǎn)和債務(wù)，劉某又不需要知道。因此，劉某將王某列為本案的共同被告符合會計法律法規(guī)規(guī)定。

　　民法學(xué)理上，伉儷配合債權(quán)是指伉儷一方或兩邊在婚姻瓜葛存續(xù)時期為維持婚姻家庭配合生存，或許為配合出產(chǎn)、謀劃舉止所負的債權(quán)；經(jīng)營性債權(quán)是指婚姻瓜葛存續(xù)時期，伉儷一方或兩邊出于配合生存的目標，從事經(jīng)營活動所負的債務(wù)。

　　最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第四十三條規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償。”這一規(guī)定為正確認定經(jīng)營性債務(wù)提供了法律依據(jù)。

　　但在審訊實踐中，處置種種謀劃舉止確當事人在謀劃過程當中，每每有正當謀劃、非法謀劃與國度禁止性謀劃舉止摻和在一起的情形，這就給處置伉儷配合債權(quán)帶來許多艱苦。如本案中，張某介入的傳銷謀劃就屬于國家禁止性經(jīng)營活動。因為傳銷在國外又稱直銷，傳入我國后，立即發(fā)生了異變，一些不法分子利用傳銷的特點，進行非法經(jīng)營等各種違法犯罪活動。

　　深圳婚姻律師認為，國務(wù)院對此于1998年發(fā)出了關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知，要求對傳銷經(jīng)營活動堅決予以禁止；并于2005年11月1日起實施了《禁止傳銷條例》。由此可見，傳銷目前在我國屬于禁止性經(jīng)營活動。