案情簡介

　　李杰和程軍是第二對已婚夫婦。雙方都有一所尚未取得產(chǎn)權(quán)的房子，并經(jīng)營著一個彩票站。結(jié)婚后，這對夫婦的關(guān)系一直很好，但由于程軍的孩子們的挑釁，程軍和他的孩子們突然搶走了彩票站的機(jī)器，并把李杰趕走了。第二天，程軍向法院起訴離婚，并提供了程軍與兒媳和妹妹簽署的彩票站轉(zhuǎn)讓協(xié)議，稱彩票站已轉(zhuǎn)讓。一審法院認(rèn)為，該房屋未取得產(chǎn)權(quán)，不能依法分割，彩票站已轉(zhuǎn)讓，不分割。法院裁定雙方離婚，但李杰沒有分配任何財(cái)產(chǎn)，李杰拒絕接受上訴。

　　案件焦點(diǎn)

　　雙方居住的房屋是否可以分割；彩票站轉(zhuǎn)讓是否有效，是否可以分割。

                                             

　　法院判決

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為雙方同意離婚，應(yīng)當(dāng)允許離婚。關(guān)于房屋，根據(jù)《婚姻法》第二十一條的解釋（2），當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況使用，原告應(yīng)當(dāng)居住在本案中。關(guān)于彩票銷售網(wǎng)點(diǎn)，原被告聲稱銷售不真實(shí)，結(jié)合本案，原被告應(yīng)當(dāng)經(jīng)營。根據(jù)此判決：

　　一、允許李杰與程軍離婚；

　　二、一套房子由原告程軍居住；

　　三、彩票銷售網(wǎng)點(diǎn)由原被告李杰經(jīng)營；

　　四、衣服屬于自己。

　　程軍提出上訴后，二審判決駁回上訴，維持原判。?

                                                

　　深圳專業(yè)離婚律師解讀

　　本案是老人再婚后因子女干涉無奈離婚的典型案例。

　　本案的重點(diǎn)是如何定義財(cái)產(chǎn)，如何公平公正地分割財(cái)產(chǎn)。首先，沒有產(chǎn)權(quán)的房屋，由于沒有產(chǎn)權(quán)證書，在離婚過程中不能分割產(chǎn)權(quán)。如何處理可以最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的利益，并在離婚后不用擔(dān)心。引用《婚姻法》解釋（2）第21條，可以分割使用權(quán)的規(guī)定，不僅保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且徹底解決了住房問題，不會發(fā)生案件。第二，關(guān)于彩票商業(yè)站。雖然程軍提供了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但本案的事實(shí)和證據(jù)表明，其觀點(diǎn)并不成立。

　　未離婚時，一方處置重大財(cái)產(chǎn)，另一方不知情，轉(zhuǎn)讓無效；前一天仍在運(yùn)行，第二天轉(zhuǎn)讓，未更名。可以判斷，這是程軍為離婚多財(cái)產(chǎn)提供的虛假證據(jù)。在訴訟離婚中，為了分割更多的財(cái)產(chǎn)，往往會出現(xiàn)虛假證據(jù)，這需要結(jié)合案件的事實(shí)進(jìn)行公平的認(rèn)定。一旦確定一方為多個財(cái)產(chǎn)提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)讓其付出代價，并在財(cái)產(chǎn)分割時判斷少或不分割。這不僅反映了法律的威嚴(yán)，而且保護(hù)了無過錯一方的合法權(quán)益。